4月1日，四川瀘縣太伏中學(xué)學(xué)生趙某被人發(fā)現(xiàn)死在宿舍樓外的地面上。這起看似普通的死亡事件，卻因涉事的瀘縣官方輿情處置接連失當(dāng)，在短短幾天時(shí)間里，逐漸演變?yōu)橐黄鹑后w聚集、警力封路、謠言四起的輿情大事。雖然瀘州市政府和四川省公安廳等上層機(jī)關(guān)相繼介入，以組織新聞發(fā)布會(huì)、通報(bào)調(diào)查情況、發(fā)布視頻辟謠等方式緩沖輿論，但已錯(cuò)過最佳處置時(shí)機(jī)，最終導(dǎo)致應(yīng)對(duì)效果未如預(yù)期。法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心通過梳理這起“小事變大、大事變炸”的經(jīng)典案例，盤點(diǎn)官方應(yīng)對(duì)的七大失誤之處，總結(jié)規(guī)律、提出建議，以期對(duì)各地政法機(jī)關(guān)有所借鑒和警示。 【輿情事件】 1. 男生陳尸樓外遭疑 官方兩次通報(bào)未解惑 4月1日，四川省瀘州市瀘縣太伏中學(xué)初二男生趙某被人發(fā)現(xiàn)在宿舍樓外死亡，該事件隨后在當(dāng)?shù)馗鞔笳搲臀⑿排笥讶χ辛鱾鏖_來(lái)。當(dāng)日，瀘縣縣委宣傳部微信公眾號(hào)“瀘縣發(fā)布”發(fā)出簡(jiǎn)單公告稱，“1日6時(shí)左右，瀘縣太伏中學(xué)一學(xué)生（趙某，男，14歲，初二學(xué)生）在住宿樓外死亡。當(dāng)?shù)囟嗖块T已趕赴事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查處置該事件”。 此事經(jīng)網(wǎng)絡(luò)迅速擴(kuò)散，呈現(xiàn)愈演愈烈的趨勢(shì)。有網(wǎng)絡(luò)消息稱，死者趙某并非單純墜樓而死，而是被五個(gè)孩子收保護(hù)費(fèi)，毆打致死后扔下樓的，而其中一個(gè)孩子父親還是鎮(zhèn)長(zhǎng)（還有傳言說(shuō)是校長(zhǎng)和派出所所長(zhǎng)）。同時(shí)，一段關(guān)于死者尸體的視頻在網(wǎng)上流傳，視頻顯示尸體有明顯的外傷，口中有污血流出。更多關(guān)于此事的視頻和圖片被快速傳播，“孩子渾身鋼管印”、“校霸凌辱同學(xué)”等說(shuō)法被越傳越廣，很多網(wǎng)民表示“一句意外不能解決任何問題”。 4月2日傍晚，“瀘縣發(fā)布”再次通報(bào)稱，經(jīng)勘驗(yàn)檢驗(yàn)和調(diào)查走訪，趙某損傷符合高墜傷特征，現(xiàn)有證據(jù)排除他人加害死亡，具體死亡原因需依法按程序待家屬同意后尸體檢驗(yàn)確認(rèn)。 2. 多個(gè)版本謠言盛傳 官方強(qiáng)調(diào)“非他殺” 4月2日以后，微博等自媒體中開始出現(xiàn)該中學(xué)被家長(zhǎng)等群體圍住的圖片，從現(xiàn)場(chǎng)網(wǎng)民發(fā)回的圖片和視頻來(lái)看，在此案發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣鰟?dòng)了大量的防暴警察，布置在學(xué)校門口。這些最新動(dòng)態(tài)進(jìn)一步激化了輿論情緒，也出現(xiàn)了更加抵觸官方的聲音，不少網(wǎng)民認(rèn)為此事可能有更深背景。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)了諸如“政府私自拉走尸體要進(jìn)行火化被家屬攔下”、“特警鎮(zhèn)壓封鎖該鎮(zhèn)”、“村民簽字領(lǐng)50元封口費(fèi)”等諸多傳言。而一些網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容后被刪除，更加促使真假難辨的信息在網(wǎng)絡(luò)中瘋傳。 4月3日，“瀘縣發(fā)布”與瀘縣公安局官微“@平安瀘縣”分別發(fā)布了《瀘縣公安局關(guān)于嚴(yán)厲打擊網(wǎng)上造謠、傳謠違法行為的通告》，其中稱“個(gè)別網(wǎng)民不經(jīng)查證，肆意通過網(wǎng)絡(luò)編造發(fā)布不實(shí)信息，造謠生事，煽動(dòng)群眾聚集滋事，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)治安秩序”。之后，“瀘縣發(fā)布”和“@平安瀘縣”再度發(fā)布通告，強(qiáng)調(diào)“目前無(wú)證據(jù)證明死者系他殺，其損傷符合高墜傷特征”。不過，對(duì)于官方的這兩次通報(bào)，網(wǎng)民評(píng)論中充滿了不信任的聲音。 與此同時(shí)，部分網(wǎng)民也自發(fā)加入了辟謠隊(duì)伍，如“@法醫(yī)秦明”、“@打奧特曼de小怪獸”、“@辟謠與真相”等知名博主，對(duì)“尸體背部大片紫淤應(yīng)是尸斑而非毆打所致”、“網(wǎng)傳死者被打視頻實(shí)為2015年其他區(qū)域事件”等予以澄清。多個(gè)微博的辟謠信息被“@平安瀘縣”一一轉(zhuǎn)發(fā)。 3. 媒體報(bào)道屢屢發(fā)問 辟謠視頻引發(fā)關(guān)注 4月4日，輿情在自媒體持續(xù)發(fā)酵，但是相關(guān)新聞報(bào)道較少，僅有中國(guó)新聞網(wǎng)和中國(guó)青年網(wǎng)進(jìn)行了報(bào)道，并以“真相死因仍是個(gè)謎”進(jìn)行追問。相關(guān)報(bào)道還稱，死者家屬同意尸檢并啟動(dòng)尸檢程序。《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表評(píng)論批評(píng)稱，“這起引起全國(guó)關(guān)注的命案中，謠言又跑贏了真相”。 4月5日晚，新華社和《人民日?qǐng)?bào)》兩大媒體開始對(duì)瀘縣事件發(fā)問。新華社刊文《三問四川瀘縣校園死亡事件》，追問孩子究竟是自殺還是他殺？究竟有沒有霸凌現(xiàn)象？當(dāng)?shù)氐降自诰o張什么？文章還稱，當(dāng)?shù)貒?yán)密防范讓記者感覺到無(wú)形壓力，記者被當(dāng)?shù)氐姆N種電話騷擾更是到了無(wú)法忍受的地步。瀘縣官方面對(duì)記者的提問，居然稱“依法有理由不予回應(yīng)”。《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)評(píng)論《權(quán)威聲音如何才能擲地有聲》，質(zhì)問“為什么這一原本可能并不復(fù)雜的突發(fā)事件，會(huì)逐漸發(fā)酵升溫、引發(fā)輿情，最終演變成公共事件？” 4月5日晚間，瀘州警方通過微信公眾平臺(tái)“瀘州網(wǎng)警巡查執(zhí)法”公布了多個(gè)關(guān)于“瀘縣太伏事件”的視頻謠言，并指出幾段主要的視頻多為張冠李戴，這條遲到的辟謠微信閱讀量很快超過了10萬(wàn)+，并被50余個(gè)微信公號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)。 4. 高層介入調(diào)查 輿情余波未平 4月5日20時(shí)許，瀘州市公安局官方微博“@瀘州發(fā)布”對(duì)這一事件進(jìn)行了通報(bào)，表示省市縣公安刑偵部門正全力開展調(diào)查工作。公安機(jī)關(guān)將依法盡快啟動(dòng)尸檢工作。該通報(bào)一改之前“非他殺”的通報(bào)口吻，引發(fā)了輿論關(guān)注。 4月7日，瀘州市委市政府召開媒體見面會(huì)，通報(bào)相關(guān)情況，詳細(xì)解釋了案發(fā)前后情況，公布尸檢結(jié)果等，并下結(jié)論稱“無(wú)證據(jù)證明死者系他殺”。當(dāng)日15時(shí)許，四川省公安廳官方微博“@四川公安”發(fā)布警方通報(bào)，內(nèi)容近萬(wàn)字，以圖文結(jié)合的方式展現(xiàn)了警方調(diào)查情況，包括現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、尸檢情況、調(diào)查走訪等，同時(shí)還回應(yīng)輿論關(guān)注疑點(diǎn)，如“是否存在校園欺凌”、“為何排除他殺”等，并對(duì)網(wǎng)上有關(guān)謠言再做澄清。該微博被轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)評(píng)近20萬(wàn)次，不少網(wǎng)民為如此詳細(xì)的通報(bào)點(diǎn)贊，也有人呼吁要嚴(yán)懲造謠者，還有不少網(wǎng)民表示官方應(yīng)反思為何會(huì)造成當(dāng)前情形。 7日晚間，《人民日?qǐng)?bào)》與新華社聯(lián)合刊文《瀘縣太伏中學(xué)學(xué)生死亡事件調(diào)查》，報(bào)道調(diào)查結(jié)果與官方通報(bào)情況一致，調(diào)查顯示死者系留守兒童，父母離異，長(zhǎng)期缺少應(yīng)有關(guān)愛，情緒低落無(wú)法得到呵護(hù)。隨后，中國(guó)網(wǎng)、中國(guó)青年網(wǎng)、央廣網(wǎng)等多家媒體對(duì)此予以報(bào)道，轉(zhuǎn)載量達(dá)1400余篇。鳳凰網(wǎng)等視頻網(wǎng)站也發(fā)布了3分鐘視頻揭露瀘縣太伏中學(xué)事件的全部謠言。不少網(wǎng)民開始對(duì)此事背后的“留守兒童”問題進(jìn)行探討。但是，還有部分網(wǎng)民仍持懷疑態(tài)度，通過對(duì)網(wǎng)傳現(xiàn)場(chǎng)圖片與警方通報(bào)圖片做對(duì)比等方式，質(zhì)疑此事可能還有隱情。 多家重點(diǎn)媒體刊發(fā)評(píng)論，對(duì)瀘縣的輿情應(yīng)對(duì)多有批評(píng)之意。《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論稱，要瓦解流言蜚語(yǔ)，使事態(tài)趨于好轉(zhuǎn)，必須要有官民之間的良性互動(dòng)，從而進(jìn)一步重塑自身形象，提升公信力。《北京青年報(bào)》評(píng)論稱，重大突發(fā)事件考驗(yàn)官員治理能力。《西藏日?qǐng)?bào)》明確指出“應(yīng)對(duì)不當(dāng)，造成瀘縣如今的被動(dòng)”。 之后，輿情趨于平穩(wěn)。截至4月19日12時(shí)，相關(guān)新聞報(bào)道達(dá)2773篇，相關(guān)微博多達(dá)46.1萬(wàn)條，新浪微博話題“#瀘州太伏中學(xué)事件#”閱讀量超5億次，相關(guān)微信文章達(dá)3141篇。 【媒體觀察】 輿情不是敵情 防民之口甚于防川 輿情不是敵情，而是有待重視的民情。在法治時(shí)代和信息時(shí)代，這樣的敏感事件更加考驗(yàn)地方政府和干部的責(zé)任感與應(yīng)變力。一方面，必須依照當(dāng)事親屬意愿，嚴(yán)格依據(jù)法律，嚴(yán)格遵守程序，嚴(yán)謹(jǐn)調(diào)查分析，處置方案和過程在法律上不能有瑕疵；另一方面，還必須按照新媒體時(shí)代的要求，在第一時(shí)間公開不屬于偵查秘密或當(dāng)事人隱私的信息，以安人心、以穩(wěn)社會(huì)。在信息時(shí)代，捂瞞和打壓是絕對(duì)行不通的，必須切實(shí)做到坦蕩公開，才能讓傳言止于“知”者。 （來(lái)源：《法制日?qǐng)?bào)》） 權(quán)威聲音如何才能擲地有聲 瀘縣案件正在進(jìn)一步調(diào)查處理中，旁觀者做出任何具體的結(jié)論都為時(shí)尚早。透過一系列類似的事件我們當(dāng)前可以得出的認(rèn)識(shí)是：在化解輿情危機(jī)中，管理部門既不能陷入清者自清式的沉默是金，更不能滑向先消極怠惰、后大動(dòng)干戈的被動(dòng)境地。掌握好時(shí)、度、效的統(tǒng)一，公斷才能服眾，權(quán)威聲音才能擲地有聲。
