網(wǎng)絡(luò)的日益開(kāi)放性讓我們更能傾聽(tīng)到來(lái)自民間不同的聲音。
十年寒窗苦，一朝隕落令人扼腕痛惜！！試問(wèn)？我們的莘莘學(xué)子是怎么了？我們的教育究竟是怎么了？
高校教育輿情熱點(diǎn)事件：武漢理工大學(xué)研究生墜亡事件、“武漢研究生火化”
3月26日，武漢理工大學(xué)一在讀研究生在校內(nèi)墜樓身亡。隨后，多家媒體報(bào)道指出，其自殺動(dòng)機(jī)或與其研究生導(dǎo)師王攀干預(yù)陶正常生活有關(guān)，聊天截圖顯示王攀長(zhǎng)期讓陶買(mǎi)飯，甚至讓其喊他“爸爸”，引發(fā)輿論關(guān)注。
陶崇園遺體7日火化，親友在殯儀館告別
4月7日，陶崇園的遺體告別式在武昌殯儀館舉行。下午5點(diǎn)，陶崇園姐姐發(fā)表微博稱(chēng)，弟弟雖已入土為安，但家屬將啟動(dòng)法律程序，要求教育行政管理部門(mén)撤銷(xiāo)王攀的教師資格，并視情況對(duì)王攀提起訴訟。
各大主流媒體輿情聲音：
網(wǎng)易新聞：武漢研究生墜樓 導(dǎo)師:叫爸是我們之間獨(dú)特語(yǔ)言系統(tǒng)
鳳凰資訊：武漢理工大研究生校內(nèi)墜樓身亡 導(dǎo)師曾讓喊“爸爸”
觀察者：武漢理工大學(xué)聲明：停止王攀招生資格
部分網(wǎng)友聲音：
‘’帶節(jié)奏的‘’時(shí)間：學(xué)校里的隱藏害群之馬必須嚴(yán)厲懲治，他們破壞了教師隊(duì)伍的形象、毀壞了大學(xué)的聲譽(yù)、更損害了人們對(duì)社會(huì)道義規(guī)則的信心，動(dòng)搖了人們對(duì)國(guó)家的信心，必須還學(xué)生一個(gè)公道！
Foreversunny：
1、首先這個(gè)調(diào)查是學(xué)校成立的小組調(diào)查的，小組成員有哪些，憑借什么證據(jù)證明義父子關(guān)系是正常的？王攀也不存在不妥當(dāng)行為？2、如果這名教授如聲明中這么正常，不存在不恰當(dāng)?shù)男袨椋瑸槭裁磳W(xué)校首先停止了其招生資格？3、學(xué)生與教授之間，學(xué)生本身就是弱勢(shì)群體，這個(gè)群體需要學(xué)校用一個(gè)很寬大的胸懷和承擔(dān)的勇氣去呵護(hù)和引導(dǎo)，但可惜在這件事上沒(méi)有看到武漢理工大有對(duì)此有擔(dān)當(dāng)?shù)木唧w體現(xiàn)，
大風(fēng)起兮：作為全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)，希望把這件事處理好！
劉軒睿：停止招生資格？表態(tài)真敷衍
塵緣如風(fēng)生活如歌，塵緣如風(fēng)：究竟需要多少位陶崇園才能改變，這是個(gè)問(wèn)題，盡管希望仍在，但也是個(gè)目前不太看好的問(wèn)題。
黑人：和南大的聲明對(duì)比一下就看得出差距，武漢理工對(duì)整個(gè)事情的解釋都是大而化之籠統(tǒng)表達(dá)，既沒(méi)有調(diào)查細(xì)節(jié)，也沒(méi)有實(shí)錘證據(jù)，只有蒼白的自我撇清。自說(shuō)自話也有講話的套路與方式的，這公關(guān)水平確實(shí)低得可以，回顧整個(gè)事件過(guò)程，更讓人感到是一群蠢貨在治校。
校方情況通報(bào)：武漢理工大學(xué)通報(bào)研究生墜亡事件：已停止導(dǎo)師研究生招生資格。
武漢理工大學(xué)4月8日通過(guò)官方微博發(fā)布情況通報(bào)，表示針對(duì)家屬反映導(dǎo)師王攀的有關(guān)問(wèn)題，學(xué)校專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查組進(jìn)行了深入調(diào)查。經(jīng)查，王攀存在與學(xué)生認(rèn)義父子關(guān)系等與教學(xué)科研無(wú)關(guān)的行為，以及指導(dǎo)學(xué)生升學(xué)就業(yè)過(guò)程中方式方法欠妥等情況，未發(fā)現(xiàn)王攀存在阻撓陶崇園本科畢業(yè)時(shí)到其他高校讀碩士及碩士答辯、侵占學(xué)生經(jīng)濟(jì)利益、讓學(xué)生到其家中洗衣服做家務(wù)等行為。調(diào)查情況已向?qū)W生家屬進(jìn)行反饋。學(xué)校已停止王攀的研究生招生資格，下一步將根據(jù)調(diào)查事實(shí)、按照相關(guān)程序、依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，絕不姑息。
3月26日武漢理工大學(xué)爆出研三學(xué)生陶某自殺新聞，再一次引發(fā)了我們關(guān)于師生關(guān)系問(wèn)題的探討，加上之前西安交通大學(xué)楊寶德事件余熱猶在，可見(jiàn)關(guān)于導(dǎo)師和學(xué)生之間的關(guān)系如何處理的矛盾已經(jīng)由來(lái)已久。
從陶某自殺可以看到這幾點(diǎn)，也正是因?yàn)檫@些問(wèn)題所在才引發(fā)了輿論熱議。
其一、陶某自殺原因源于導(dǎo)師長(zhǎng)期“奴役”？
據(jù)陶某姐姐講述，導(dǎo)師王某長(zhǎng)期控制陶某的個(gè)人生活，給他帶來(lái)了極大的生活困擾，不知道該如何擺脫很苦惱。在陶某家屬提供的聊天記錄里，陶某確實(shí)說(shuō)過(guò)不愿意和導(dǎo)師太過(guò)接近，希望有自己的空間。
其二、王某掌控著陶某讀博之路，欲阻撓其尋找工作？
據(jù)家屬表示，王某長(zhǎng)期讓陶某幫忙，在陶某不能完成王某的要求時(shí)會(huì)進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)兩小時(shí)甚至三個(gè)小時(shí)的思想教育，而且?guī)缀趺刻?點(diǎn)都會(huì)去陶某家中幫忙。由于陶某心里壓力非常大表示不愿在王某門(mén)下攻讀博士，并且陶某想轉(zhuǎn)入其他導(dǎo)師門(mén)下也須有王某同意方可。這在在一份暴露出來(lái)的聊天記錄中可以證實(shí)，王某對(duì)于陶某在找工作以及欲換導(dǎo)師這件事情做出的表示：其一、找工作就退出現(xiàn)有的團(tuán)隊(duì)以及王某請(qǐng)?zhí)漳吵燥堬堝X(qián)；其二、要求其現(xiàn)在更換別的研究生導(dǎo)師，在王某門(mén)下的“殊榮”將不予以保留。
其三、陶某被強(qiáng)迫叫導(dǎo)師為“爸爸”？導(dǎo)師回應(yīng)“陶某是我的好學(xué)生，我和他關(guān)系挺好的”
據(jù)家屬介紹，導(dǎo)師王某在陶某自殺后去過(guò)醫(yī)院，對(duì)于陶某家人的質(zhì)問(wèn)，王某表示“陶某是我的好學(xué)生，我和他關(guān)系挺好的”，過(guò)了沒(méi)兩分鐘就走了。據(jù)家屬表示，王某全程氣定神怡并無(wú)悲傷。在陶某家屬隨后提供的聊天記錄截屏中也可以看到，陶某曾經(jīng)被王某要求叫過(guò)“爸爸”，在聊天記錄中可見(jiàn)王某稱(chēng)呼陶某為“兒子”，并且陶某曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“爸爸我愛(ài)你”。對(duì)于這一點(diǎn)陶某表示因?yàn)閮扇岁P(guān)系好，那是他們之間的“獨(dú)特語(yǔ)言系統(tǒng)”。
其四、網(wǎng)傳家屬欲討要700萬(wàn)賠償？家屬出來(lái)回應(yīng)只是討要結(jié)果。
陶某自殺事件發(fā)酵至今已經(jīng)有了諸多聲音，其中存在著家屬欲討要700萬(wàn)賠償這一說(shuō)，但是否屬實(shí)家屬出來(lái)回應(yīng)只是討要結(jié)果。
目前關(guān)于陶某自殺一事是否因?yàn)橥跄持^(guò)還不能下定論，雖然目前沒(méi)有法律證據(jù)證明王某必須為陶某自殺負(fù)責(zé)，但是通過(guò)家屬提供的聊天截屏記錄以及陶某本人生前所說(shuō)過(guò)的話都能看到，王某確實(shí)長(zhǎng)期使喚陶某而陶某也不堪其擾的事實(shí)，而其中是否涉及更多的其他無(wú)從得知，只能等待調(diào)查結(jié)果出來(lái)才能下結(jié)論。4月1日，武漢理工大學(xué)也已成立“專(zhuān)班”介入調(diào)查此事。
教育部：高校教師的師德禁行行為“紅七條”
導(dǎo)師與學(xué)生的相處邊界究竟如何界定？當(dāng)導(dǎo)師提出不合理要求時(shí)，學(xué)生的個(gè)人權(quán)力如何保護(hù)？有評(píng)論指出：很多時(shí)候，學(xué)生的前途、去留，是導(dǎo)師一句話說(shuō)了算。在這樣的前提下，導(dǎo)師派的工作，大到國(guó)家級(jí)課題的立項(xiàng)和實(shí)驗(yàn)，小到給專(zhuān)家配送水果，甚至是家務(wù)事， 都是學(xué)生很難拒絕的“任務(wù)”。
此前，教育部曾劃出針對(duì)高校教師的師德禁行行為“紅七條”。“紅七條”被收錄在《教育部關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見(jiàn)》中，具體內(nèi)容包括：
1、損害國(guó)家利益，損害學(xué)生和學(xué)校合法權(quán)益的行為;
2、在教育教學(xué)活動(dòng)中有違背黨的路線方針政策的言行;
3、在科研工作中弄虛作假、抄襲剽竊、篡改侵吞他人學(xué)術(shù)成果、違規(guī)使用科研經(jīng)費(fèi)以及濫用學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)影響;
4、影響正常教育教學(xué)工作的兼職兼薪行為;
5、在招生、考試、學(xué)生推優(yōu)、保研等工作中徇私舞弊;
6、索要或收受學(xué)生及家長(zhǎng)的禮品、禮金、有價(jià)證券、支付憑證等財(cái)物;
7、對(duì)學(xué)生實(shí)施性騷擾或與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系;
其他違反高校教師職業(yè)道德的行為。
其實(shí)從楊寶德事件中甚至在這次的武漢理工大的陶某身上都能看到當(dāng)前研究生和導(dǎo)師之間的問(wèn)題，首先從學(xué)業(yè)上來(lái)說(shuō)，導(dǎo)師確實(shí)對(duì)于學(xué)生能否順利畢業(yè)甚至保送這一方面上都有著及其關(guān)鍵的作用。如此大的決定性作用也就導(dǎo)致了學(xué)生在很多情況下都會(huì)以導(dǎo)師的意見(jiàn)為主，以導(dǎo)師的指令唯命是從。
而作為一名導(dǎo)師而言對(duì)于學(xué)生要求嚴(yán)格，是否存在用教師的身份要求學(xué)生幫忙的情況？小到日常幫助大到學(xué)術(shù)研究都由學(xué)生代筆，這其中的“度”又該如何把握？
而作為一名學(xué)生，如果只是當(dāng)方面承受不了導(dǎo)師的差遣而就心理壓力太大這又該如何疏解？
這其中的尺度以及監(jiān)管又該由何人監(jiān)督？如果楊寶德事件甚至武漢理工大的陶某最后被證實(shí)是由導(dǎo)師長(zhǎng)期使喚所致，那么暴露出當(dāng)下的師生矛盾關(guān)系是極其復(fù)雜的，而學(xué)生的學(xué)業(yè)又該由誰(shuí)買(mǎi)單？一味聽(tīng)由導(dǎo)師差遣之后再用此舉對(duì)待自己將來(lái)的學(xué)生？這將是無(wú)限地惡性循環(huán)，永不休矣。如果最后被證實(shí)是因?yàn)閷W(xué)生的心理素質(zhì)不夠而導(dǎo)致的悲劇，那么如此重大事件最后影響也將是導(dǎo)師不敢嚴(yán)格要求學(xué)生，而學(xué)生也能夠以此拒絕聽(tīng)從導(dǎo)師教導(dǎo)，那么其后果又該由誰(shuí)承擔(dān)？
有觀點(diǎn)指出：學(xué)生加強(qiáng)心理承受能力、處事經(jīng)驗(yàn)很重要，但也應(yīng)當(dāng)建立健全相關(guān)制度，對(duì)導(dǎo)師的行為有所約束與監(jiān)管，劃清師生關(guān)系的明確邊界，不能把師生關(guān)系庸俗化或把學(xué)生作為廉價(jià)勞動(dòng)力。唯有如此，才能避免類(lèi)似事件再次發(fā)生。
可見(jiàn)不管是出于哪方都不是我們?cè)敢馑?jiàn)，一方面我們既希望當(dāng)下的師生關(guān)系應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)、應(yīng)該純潔，一方面也希望培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生能夠擔(dān)之大任而不徒有虛表。而這兩方到底該如何平衡，師生矛盾又該何時(shí)休？我們需要答案。
