隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，各類(lèi)新興媒體拓寬了民眾發(fā)聲的渠道，民眾能夠從更多角度參與司法、監(jiān)督司法，而法院網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)成為當(dāng)前法院司法宣傳工作中最熱門(mén)、最棘手的一項(xiàng)工作。在社會(huì)信息化發(fā)展的今日，每個(gè)人都擁有將聲音擴(kuò)散到全網(wǎng)絡(luò)的空間與權(quán)利，迫使于網(wǎng)絡(luò)輿情浪涌，民眾群體心理存在歇斯底里傾向，法院很容易給人造成“沉默等于默認(rèn)，不說(shuō)等于有鬼”的印象。那么，法院在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)應(yīng)該如何處置？如何與社會(huì)民眾交流？如何引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)媒體輿情？如何進(jìn)行司法宣傳？如何應(yīng)對(duì)媒體？ 先從輿情環(huán)境開(kāi)始說(shuō)起。在法院判決當(dāng)街拍賣(mài)，司法權(quán)威嚴(yán)重被質(zhì)疑，社會(huì)公眾“信訪不信法”、“找法院不如找媒體”的惡劣輿論環(huán)境中，法院工作人員成為網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上的特殊人群。“司法公正不一定會(huì)成為新聞，但司法不公一定會(huì)成為新聞”。“司法不公”的輿情引燃與否并非由法院說(shuō)得算，而是由目前網(wǎng)絡(luò)上大部分法律意識(shí)不足、依靠道德觀臆測(cè)法律的網(wǎng)絡(luò)輿論、以及有心之人推波助瀾所判定的。每個(gè)人都站在自身權(quán)益的角度出發(fā)發(fā)聲，一旦訴求沒(méi)有得到滿足，就會(huì)將事件發(fā)泄至網(wǎng)上，很容易造成劇烈的輿論沖突。迫于火爆的輿論壓力，法院將會(huì)非常難繼續(xù)正常工作。司法權(quán)威若被不理性的民意所取代，那么法治的基礎(chǔ)就會(huì)被損害。 根據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，目前網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)法院存在的輿情以負(fù)面居多，主要問(wèn)題集中在社會(huì)不公、司法不公、執(zhí)行不力、司法不廉、作風(fēng)不佳等方面。目前輿情事件，超過(guò)九成都由新媒體與社交平臺(tái)曝光。在如今輿論態(tài)勢(shì)下，輿情應(yīng)對(duì)一旦有所疏忽，就會(huì)造成輿情發(fā)酵，甚至激化民眾與民眾、民眾與法院（官員）之間的社會(huì)矛盾。盡管現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制讓網(wǎng)絡(luò)違法犯罪成本大大上升，但仍然無(wú)法遏制惡性輿情事件的爆發(fā)。法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)出擊，適應(yīng)融入已成為輿論發(fā)生主場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)，將之化為宣傳法院正能量、提高社會(huì)法治化建設(shè)的平臺(tái)。 由于法院的主要職責(zé)是對(duì)案件進(jìn)行審判維護(hù)法律正義，往往會(huì)疏忽司法宣傳工作和輿情引導(dǎo)工作，尤其是地方法院宣傳部門(mén)對(duì)于輿情的處置方法較為淺薄，治標(biāo)損本，平息輿情后也會(huì)再度因?yàn)橥?lèi)輿情而受到損害。一言蔽之，法院在網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)方面主要存在這三大問(wèn)題： 一、缺乏輿情危機(jī)意識(shí)。 輿情應(yīng)對(duì)不是一味“管控”，不是要一遇到負(fù)面輿情就刪刪刪；輿情應(yīng)對(duì)也不是像心里雞湯里講的那般“走自己的路，讓別人說(shuō)去吧”，埋頭于本職工作任憑外界議論紛揚(yáng)。這些都只會(huì)招致更嚴(yán)重的輿情后果。 法院更應(yīng)該秉持司法公正公開(kāi)，利用嚴(yán)正的案件事實(shí)與專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)第一時(shí)間應(yīng)對(duì)輿情，開(kāi)展公眾法律知識(shí)講堂等普及活動(dòng)，平時(shí)做好司法宣傳工作，讓大眾懂法，保持理智看待案件。 二、輿情危機(jī)處置機(jī)制不健全。 包括部門(mén)間信息不夠通暢，輿情應(yīng)對(duì)與法院整體工作沒(méi)有形成有機(jī)結(jié)合，宣傳部門(mén)難以對(duì)龐大的網(wǎng)絡(luò)輿情信息進(jìn)行及時(shí)分析、及時(shí)篩選；缺乏完善的輿情應(yīng)對(duì)預(yù)案，在遭遇輿情事件時(shí)無(wú)法及時(shí)快速地應(yīng)對(duì)，錯(cuò)失輿情引導(dǎo)的黃金時(shí)間等。 法院應(yīng)建立部門(mén)間情報(bào)共享中心，將輿情應(yīng)對(duì)與司法工作有機(jī)結(jié)合，及時(shí)將司法情況客觀具體地向社會(huì)公布，加強(qiáng)部門(mén)工作之間的聯(lián)系。宣傳部門(mén)應(yīng)第一時(shí)間將輿情信息提交至司法部門(mén)，司法部門(mén)與宣傳部門(mén)結(jié)合案件與司法權(quán)威，合力制定輿情應(yīng)對(duì)措施，避免上下不通、各說(shuō)各話。 三、缺乏專(zhuān)業(yè)技術(shù)支持。 輿情監(jiān)測(cè)涉及信息技術(shù)領(lǐng)域，大部分法院目前在用的輿情監(jiān)控系統(tǒng)功能較為陳舊，覆蓋面不全，數(shù)據(jù)分析較為簡(jiǎn)陋，還需要分散人力來(lái)協(xié)助處理廣袤如海的輿情信息，效率極其低下。對(duì)此，法院需要及時(shí)更換更為專(zhuān)業(yè)的輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，這是硬件要求。 為了解決這些問(wèn)題，法院首先應(yīng)當(dāng)公正廉潔司法，從源頭上扼制輿情危機(jī)的苗頭，同時(shí)深化媒體意識(shí)，堅(jiān)持司法公開(kāi)。另外，法院更應(yīng)該加強(qiáng)建設(shè)完善宣傳部的輿情監(jiān)測(cè)與應(yīng)對(duì)體系，應(yīng)對(duì)法院網(wǎng)絡(luò)輿情，因?yàn)榉阑加谖慈皇侵伪局摺?yōu)秀的輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)能夠不耗費(fèi)人力，全自動(dòng)24小時(shí)不間斷極速掃描囊括微博、微信、貼吧、論壇、QQ等國(guó)內(nèi)外各類(lèi)全面社交媒體平臺(tái)的輿情信息，并第一時(shí)間通報(bào)法院宣傳部門(mén)，這將極大提高法院輿情工作的效率。 網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)能夠第一時(shí)間為法院全面監(jiān)測(cè)相關(guān)案件引發(fā)的任何細(xì)節(jié)網(wǎng)絡(luò)輿論，能夠高速采集國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)各大平臺(tái)所有信息，自動(dòng)分析輿情走勢(shì)并生成詳盡的報(bào)告，省去法院遲滯人力成本，在時(shí)效至上的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)為法院及時(shí)應(yīng)對(duì)輿情提供黃金時(shí)間。同時(shí)，系統(tǒng)能夠準(zhǔn)確、快速、全面抓取全國(guó)各省市法院輿情動(dòng)態(tài)與社情民意，一旦發(fā)現(xiàn)負(fù)面輿情，第一時(shí)間預(yù)警并通知法院，為法院增強(qiáng)民眾互動(dòng)、完善司法體系提供高效的數(shù)據(jù)資料技術(shù)支持。 當(dāng)今社會(huì)，法院網(wǎng)絡(luò)輿情越來(lái)越難被引導(dǎo)。人民法院應(yīng)當(dāng)積極適應(yīng)現(xiàn)代信息技術(shù)與新媒體的發(fā)展趨勢(shì)，全面提升司法宣傳與輿情應(yīng)對(duì)的水平，深化媒體意識(shí)，堅(jiān)持司法廉潔司法公正司法公開(kāi)，讓大眾知法懂法、不愚昧用感性裁斷法律，才能在信息化社會(huì)中持續(xù)維護(hù)法律的權(quán)威，為中國(guó)法治社會(huì)建設(shè)作出貢獻(xiàn)。
