網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控法案可以分為兩種類型，第一，發(fā)展規(guī)范性法案。即規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)的使用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展法案，其目的不是為了監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)輿情，而是為了建立互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的邊界。但對網(wǎng)絡(luò)輿情起到規(guī)范和約束作用。第二，網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控性法案。有明確的條款規(guī)定對特定網(wǎng)絡(luò)行為和當(dāng)事人實施追蹤，獲取其所有相關(guān)信息，并要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商根據(jù)相關(guān)機構(gòu)的要求提供這些信息 這類法案以社會安全和國家安全為訴求，起著直接監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)輿情的作用。

在中美兩國，都制定了發(fā)展規(guī)范性法案，但都沒有制定以網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控為主要目標(biāo)的法案，網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控的法律訴求混雜在其他法案和條例中，作為同家安全法案的一個構(gòu)成部分。中美網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展規(guī)范性法案和監(jiān)控性法案如下表所示：

美網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展規(guī)范性法案和監(jiān)控性法案

從中美比較的視角來看，無論是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展規(guī)范性法案，還是網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控性法案，中國以部門條例、管理規(guī)定和辦法為主，正式的法律比較少，以網(wǎng)絡(luò)、電信為目標(biāo)的法案幾乎沒有，而只有以恐怖主義為目標(biāo)的法案中略涉及網(wǎng)絡(luò)問題。2017年6月1日實施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》強調(diào)網(wǎng)絡(luò)自身的安全，多于以網(wǎng)絡(luò)為平臺監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)輿情的訴求。

與中國相似的是，美國也沒有制定以網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控為主要目標(biāo)的法案，而是將網(wǎng)絡(luò)輿情信息的獲取整合進其他安全法律中。從網(wǎng)絡(luò)輿情相關(guān)法律制度來看，美國國會制定法律的能力更強。

中國的行政部門制定條例和辦法的動力更高，全國人民代表大會一年中較短的會期，使法律的制定和正式通過期限較長，這樣就使部門條例和規(guī)章成為法案的替代品。美國國會制定法律也被認為有很長的路要走，但在巨大的安全威脅面前，國會參眾兩院、共和與民主兩黨常常能夠摒棄成見，為法案的通過一路“開綠燈”，而美國國會在一年中的超長會期為這些法案的通過提供了便利。

注：本文的內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請與我聯(lián)系刪除。