當前,人們對檢察工作和檢察人員呈高強度、高密度、高持續(xù)度的關(guān)注,每一起不規(guī)范的司法個案、每一個檢察人員的不當言行,都可能成為輿情焦點。因此,以法治化思維為視角,加強涉檢輿情研判與引導(dǎo),建立健全科學的應(yīng)對處置機制,已成為檢察機關(guān)妥善化解輿情危機、提升執(zhí)法公信力、推進檢察工作全面健康發(fā)展的一個現(xiàn)實而緊迫的重要課題。 涉檢輿情是指以社會關(guān)注的涉檢事件為焦點在網(wǎng)絡(luò)上傳播的對檢察機關(guān)產(chǎn)生一定影響的輿論,總體反映了人們對法治建設(shè)、對公平正義的期待與向往。科學研判涉檢輿情,離不開對實踐情況的全面系統(tǒng)分析,筆者以2014年以來J省出現(xiàn)的40件涉檢輿情為例,對涉檢輿情的特點進行歸納總結(jié)。 (一)從輿情性質(zhì)看,焦點主要集中在檢察機關(guān)、檢察人員執(zhí)法辦案環(huán)節(jié) 40件涉檢輿情中,涉及檢察機關(guān)、檢察人員執(zhí)法辦案的共32件,占80%,熱點領(lǐng)域相對集中。檢察機關(guān)執(zhí)法辦案類輿情主要針對刑訊逼供、包庇當事人、選擇性辦案、違反辦案程序;檢察人員執(zhí)法辦案類輿情主要針對執(zhí)法行為失范、職業(yè)道德缺失、言行舉止不當。 (二)從輿情分布領(lǐng)域看,涉及自偵、公訴、監(jiān)所等主要業(yè)務(wù)部門比例較高 40件涉檢輿情中,涉及自偵的16件,占40%;公訴6件,占15%;監(jiān)所4件,占10%;紀檢監(jiān)察3件,占7.5%;偵監(jiān)、控申、民行各2件,占5%;其他領(lǐng)域5件。 (三)從輿情涉及主體看,以市級院、基層院及其檢察人員為主 40件涉檢輿情中,涉及市級院17起,占42.5%;涉及基層院的22件,占55%。這表明處在執(zhí)法辦案一線的市縣(區(qū))檢察院和檢察人員已成為涉檢輿情的“前沿陣地”,處于研判與引導(dǎo)涉檢輿情的主體位置。 (四)從輿情來源看,新興媒體和傳統(tǒng)媒體交叉作用,輿情傳播范圍更加寬泛 40件涉檢輿情中,首發(fā)于微博、微信、論壇、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的有32件,占80%,其中9件傳統(tǒng)媒體作了跟進報道;首發(fā)于傳統(tǒng)媒體報道的8件,占20%,網(wǎng)絡(luò)媒體全部進行了轉(zhuǎn)載,形成了新的網(wǎng)絡(luò)輿情。在新舊媒體相互融合的大背景下,涉檢輿情應(yīng)對處置面臨更大的挑戰(zhàn)。 面對突發(fā)涉檢輿情,一般采取“四步走”程序,及時有效進行應(yīng)對處置。首先,注重研判輿情態(tài)勢,搶占“制高點”。涉檢輿情發(fā)生后,立即實施動態(tài)化監(jiān)測,對輿情數(shù)據(jù)進行分析,重點在網(wǎng)民關(guān)注度和關(guān)注內(nèi)容,進而對輿情級別與趨向作出精準判斷。依靠人力搜索的同時,輔以必要的技術(shù)手段,對引發(fā)輿情的案事件調(diào)查同步進行,為應(yīng)對處置打下事實基礎(chǔ)。其次,注重內(nèi)外聯(lián)動處置,匯集“聚合力”。堅持“一盤棋”格局,加強檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)部門上下聯(lián)動,找準問題關(guān)鍵,主動闡明立場,化解輿情炒作點,遏止謠言擴散。與主流媒體主動溝通,增進理解互信,形成穩(wěn)固的協(xié)作機制。再次,注重直面輿情源頭,掐滅“導(dǎo)火索”。抓住輿情源頭,直面輿情發(fā)帖人,滿足合理訴求,反駁不當訴求,對故意造謠生事者,依法處理,及時阻斷輿情源頭。最后,注重啟動輿情追責,恢復(fù)“公信力”。對媒體不實、不當報道造成不良后果的,依法追究相應(yīng)責任,力爭讓事實真相及時公之于眾,避免形成輿情危機。針對檢察系統(tǒng)內(nèi)部不嚴格遵守新聞宣傳規(guī)定,擅自發(fā)布涉密或敏感信息造成不良影響的,及時采取補救措施,避免負面影響擴散。 與涉檢輿情應(yīng)對成為檢察工作新常態(tài)的大趨勢形成反差的是,個別檢察院和檢察人員仍存在思想上不夠重視、缺乏輿情敏感性、引導(dǎo)應(yīng)對手段單一、不善于和媒體溝通等問題,一定程度地影響了涉檢輿情應(yīng)對處置工作的整體成效。 (一)基層基礎(chǔ)薄弱,工作定位不高 有的檢察院對涉檢輿情應(yīng)對工作的重視程度與輿情本身的重要性和地位不相匹配,主要體現(xiàn)為“三無”,即思想上,視其為可有可無的軟任務(wù)或應(yīng)急性任務(wù);機構(gòu)上,既無專門固定的應(yīng)對機構(gòu),也無專職人員;經(jīng)費上,既無專項經(jīng)費用于購置監(jiān)測軟件和硬件設(shè)備,也無固定宣傳經(jīng)費。不少“兩微一端”檢察新媒體建設(shè)處在平臺構(gòu)建階段,尚未實現(xiàn)全覆蓋。即便已開通的,對新媒體的管理維護不到位,信息發(fā)布量少,審核把關(guān)不嚴,內(nèi)容發(fā)布上多為形象展示和自我宣傳,難以引起網(wǎng)民持續(xù)關(guān)注。重大輿情發(fā)生時,利用檢察新媒體進行權(quán)威發(fā)布少,正面發(fā)聲的力度和效果較差,不利于發(fā)揮檢察機關(guān)正本清源的效應(yīng)。 (二)輿情理念滯后,“三過”現(xiàn)象頻發(fā) 輿情應(yīng)對實踐中,有的檢察院往往表現(xiàn)出“三過”問題,要么過于懈怠,要么過于緊張,要么過度反應(yīng),欠缺正確的輿情應(yīng)對理念和策略。一是過于懈怠。有的檢察院習慣于封閉執(zhí)法,對輿情的復(fù)雜性和危害性認識不足,認為輿情等同于虛擬信息,無需關(guān)注,自然就會消亡,導(dǎo)致輿情傳播由虛擬網(wǎng)絡(luò)空間向現(xiàn)實社會擴散、一般輿情發(fā)酵成重大輿情。二是過于緊張。有的檢察院一聽到輿情風吹草動,上下關(guān)注,高度緊張,視輿情為抹黑單位和影響個人的壞事,千方百計捂蓋子、找借口,回避真相,掩蓋矛盾,或一味為平息輿情,在真相尚未查清前,匆忙作出不恰當?shù)奶幚硪庖?被輿情牽著鼻子走。三是過度反應(yīng)。有的檢察院對輿情不能冷靜分析處理,各種手段一起上,胡亂應(yīng)對。比如輿情關(guān)注度并不高,有自然下沉的趨勢,本可采取密切關(guān)注的方法,不用輕易回復(fù),但為了迅速消除輿情,組織大量網(wǎng)評員不斷跟帖、回復(fù),反倒讓輿情持續(xù)發(fā)酵。(1) (三)應(yīng)對機制不暢,社會溝通乏力 涉檢輿情具有快速蔓延的特點,需要檢察機關(guān)迅速反應(yīng)、有力回應(yīng)、謹慎處置。但上下級檢察院之間、輿情處置領(lǐng)導(dǎo)小組與相關(guān)部門之間協(xié)同處置的“條”“塊”關(guān)系有待進一步理順。實踐中,有時會出現(xiàn)上下級檢察院配合難,業(yè)務(wù)部門與宣傳部門之間協(xié)作難,導(dǎo)致工作被動,耽誤了輿情應(yīng)對最佳時機。以檢察業(yè)務(wù)部門和宣傳部門分工為例,盡管有的檢察院明確由宣傳部門承擔輿情應(yīng)對職能,但由于輿情根源主要發(fā)生在執(zhí)法辦案環(huán)節(jié),雙方信息溝通機制不順暢,容易出現(xiàn)相互推諉。業(yè)務(wù)部門認為輿情應(yīng)對是宣傳部門的任務(wù),不會主動、全面互通情況,宣傳部門又因不熟悉引發(fā)輿情的案事件真相,只能對網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的負面信息采取簡單封堵、屏蔽等手段處理了事,對網(wǎng)民正當關(guān)注及合理訴求置之不理,難以防范網(wǎng)民產(chǎn)生誤判、誤解和誤讀。 (四)人才隊伍匱乏,欠缺專業(yè)視角 涉檢輿情應(yīng)對,“人”的問題最為突出,迫切需要一批了解網(wǎng)民心理、熟悉網(wǎng)絡(luò)語言、善于危機應(yīng)對的專業(yè)人才。優(yōu)秀的檢察新聞發(fā)言人,是輿情應(yīng)對的關(guān)鍵,其必須具備五種能力:懂法律,懂案件,善于組織協(xié)調(diào),有較強文字綜合能力和口頭表達能力,自身形象清白正派。目前,不少檢察院配備了新聞發(fā)言人,但完全達到上述要求的不多。同時,大多數(shù)檢察院沒有專職應(yīng)對人員,有的由政工干部負責,有的由辦公室同志兼任,還有的事隨人走,流動性較大,缺乏穩(wěn)定性和專業(yè)性,工作中監(jiān)測輿情,主要依靠人工關(guān)鍵詞搜索,缺乏專業(yè)監(jiān)測設(shè)備或技術(shù)公司支持,個別輿情等到上級檢察機關(guān)預(yù)警或發(fā)酵到一定程度后才發(fā)現(xiàn),喪失輿情應(yīng)對最佳時機。 在法治中國建設(shè)大背景下,涉檢輿情應(yīng)對工作面臨更高、更嚴的標準,要立足于檢察事業(yè)興衰成敗的高度,堅持在法治化思維下開展,在法治框架內(nèi)進行,運用法律視角進行辨別、運用法律手段予以解決。 (一)夯實思想建設(shè),進一步強化主動接受輿論監(jiān)督的意識 強化主動接受輿論監(jiān)督的理念,充分利用涉檢輿情及時發(fā)現(xiàn)和堅決整改檢察業(yè)務(wù)工作、檢察隊伍建設(shè)中存在的深層次問題,提升業(yè)務(wù)水平,加強隊伍管理,促進檢察人員嚴格公正廉潔執(zhí)法,不斷提高法律監(jiān)督能力。對涉檢輿情反映出的檢察工作和隊伍建設(shè)中的違法違紀行為,更要高度重視、認真核查,情況屬實的,要依法依紀嚴肅處理,及時回應(yīng)社會關(guān)切;對情況不實或者有偏差的,要客觀平和地向網(wǎng)友說明情況,爭取群眾的理解和支持。 (二)加強組織保障,進一步提升輿情應(yīng)對科學化水平 要把輿情應(yīng)對納入檢察院“一把手”工程,構(gòu)建輿情應(yīng)對大格局,推進業(yè)務(wù)工作和輿情應(yīng)對工作統(tǒng)籌協(xié)調(diào),對重大敏感輿情事件的處理,做到事發(fā)地檢察院檢察長親自抓、班子成員共同抓、宣傳部門組織協(xié)調(diào)、業(yè)務(wù)部門分工負責、檢察人員主動參與。上級院對基層院的業(yè)務(wù)考核評比中,有必要增加涉檢輿情內(nèi)容,強化主要業(yè)務(wù)部門的輿情預(yù)警意識和聯(lián)動處置能力。重視加強輿情應(yīng)對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),投入必要費用,爭取專業(yè)輿情監(jiān)控機構(gòu)支持,切實提高信息化、數(shù)字化和科技化水平。 (三)創(chuàng)新工作機制,進一步強化制度規(guī)范的執(zhí)行力 完善涉檢輿情收集、研判、應(yīng)對、處置機制,明確上下級院之間、宣傳部門和業(yè)務(wù)部門之間的內(nèi)部聯(lián)動,確保輿情信息資源共享和處置一體化。建立與新聞媒體的快捷聯(lián)動機制,主動加強與新聞媒體的溝通聯(lián)系和互動合作,增進在輿情應(yīng)對方面的理解和支持。完善和相關(guān)職能部門的外部聯(lián)動,暢通和黨委宣傳部門、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、公安機關(guān)、通訊管理等部門的常態(tài)聯(lián)系,在有效聯(lián)動中產(chǎn)生“1+1>2”的效果。 (四)引入智力支持,進一步提升輿情管理人才培養(yǎng)力度 突出加強輿情管理人才的培養(yǎng)力度,主動尋求新聞媒體和科研院所的支持,傳授輿情管理先進經(jīng)驗和技巧,精心打造一支熟悉宣傳規(guī)律、掌握輿情應(yīng)對技巧、善于利用媒體力量維護和提升檢察執(zhí)法公信力的檢察機關(guān)輿情管理人才隊伍。充分發(fā)揮檢察新聞發(fā)言人在推進檢務(wù)公開、處置涉檢輿情中的職能作用,通過培訓和實戰(zhàn),充分發(fā)揮檢察網(wǎng)評員隊伍在輿情應(yīng)對方面的積極作用,為提升涉檢輿情應(yīng)對水平提供智力支持。 (五)強化形象建設(shè),進一步擴大檢務(wù)公開覆蓋面和影響力 為挽回影響、重拾公信,有必要加強檢察機關(guān)日常正面宣傳,主動設(shè)置議題,積極利用中央、地方官方媒體和主流網(wǎng)站,圍繞群眾關(guān)注的公共安全、司法公正、權(quán)益保障等問題和重點敏感案事件,宣傳檢察機關(guān)在加強群眾工作、完善便民利民舉措、維護群眾合法利益等方面的亮點舉措,確保正面報道占據(jù)主流、涉檢要聞更加凸顯,不斷壯大網(wǎng)上涉檢正能量。加快推進“兩微一端”建設(shè),打造一批有影響力的微博、微信、新聞客戶端品牌,增強在網(wǎng)絡(luò)社會的凝聚力和影響力。 (六)善于正名維權(quán),進一步營造風清氣正的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 對涉檢輿情中屬實或合理的內(nèi)容,必須直面所揭露的問題,進行有效整改和問責。但對惡意制造輿情,肆意侮辱詆毀檢察官或者造謠抹黑檢察院,企圖干擾檢察機關(guān)正常執(zhí)法辦案,造成嚴重后果的,應(yīng)會同有關(guān)部門,查明幕后推手,追究對方利用網(wǎng)絡(luò)實施誹謗、尋釁滋事違法犯罪的治安或刑事責任,依法保護檢察人員合法權(quán)益,彰顯司法公信力。 新媒體時代,涉檢輿情的應(yīng)對和引導(dǎo)之策不是一成不變的,在依法治國,建設(shè)社會主義法治國家這一大背景下,涉檢輿情的應(yīng)對和引導(dǎo)不是根本目的,努力提高檢察機關(guān)公正執(zhí)法水平和檢察人員的綜合素質(zhì),從根本上減少涉檢輿情的存量和增量,才是治本之策。
